書包

　　我曾經輔導過一msata名高三學生的作文，他平時作文全班墊底，60分的作文他只能得到30多分，經過兩三次輔導後，他的作文能得50來分，高考語文成績大幅提升。我有什麼靈丹妙藥嗎？說穿了其實很簡單，只有兩招。
　　第一招，背誦萬能開頭和結尾。譬如：生命有時是“驛外斷橋邊，寂寞開無主”的無奈，但更是“路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索”的執著；信念是巍巍大廈的棟梁，沒有它，就只是一堆散亂的磚瓦；信念是滔滔大江的河床，沒有它，就只有一片泛濫的波浪；信念是熊熊烈火的引星，沒有它，就只有一把冰冷的柴把；信念是遠房屋二胎洋巨輪的主機，沒有它，就只剩下癱瘓的巨架。
　　考試時，不管三七二十一，先來一段萬能開頭，最後來一段萬能結尾，只要根據作文題目把主語置換一下，“生命”和“室內設計信念”置換成“信任”、“誠實”、“友誼”等作文主題。
　　第二招，背誦多用途作文材料，即稍加改頭換面就可使用的材料，以使作文“馬爾地夫言之有物”。
　　這就是中國的作文考試。由於把握住了作文的評價標準，語文老師往往引導學生寫美文，即語言流暢巧妙，轉承啟合自如、鋪陳華麗卻空洞無物的文章。於是，記敘文成了撒謊的比賽，在“一件難忘的事”中，無數人都攙扶了一個老奶奶過馬路或者拾金不昧；散文則是煽情的比賽，一分感動可以發酵成十分，無病呻吟是這類作租屋文的典型特點；議論文則成了侃大山的比賽，天南海北無邊無際瞎侃一氣。
　　有時，高考作文題目就在鼓勵學生瞎侃，比如，以“春來草自青”為話題，完成一篇自命題作文；人之常情；面對第一次，不要輕易說“不”之類。議論文本來是培養學生說理的，而高考議論文更像是在神侃，於是，思維不嚴謹、邏輯不清晰成了中國學生的作文通病。
　　論證式寫作應該考查學生的說理能力， 觀點表達以及以充分的論據論證的能力，它應該包含以下幾個原則：
　　1.客觀性原則。持客觀、中立的立場，不帶感情色彩，不加主觀評判的原則和表達方式。以規範的方法提供事實，按照事實的重要程度來組織文字。
　　2.真實性原則。作文一般都會給一些材料，我們目前作文給的材料多是典故、故事、現象描述或對命題展開闡述，缺少來自現實生活的一手資料。
　　3.開放原則。自由開放對創新和人的幸福的重要性不言而喻，我們的高考作文題，也在這些方面作了一些探索，不再死板地要求學生一定要持某種特定的立場，但我認為開放程度還不夠，預設的“立場”依然局限學生的思維和表達。
　　4.說服力原則。這是一個總的原則，即不管你使用什麼寫作手法，最終目標是要提供有說服力的表達。評價作文好壞不應該只關註其觀點是否主流正確，而應該關註其看法是否獨到，是否有足夠論據支撐，是否有說服力。
　　說服力原則之所以重要，不僅在於對於學生的未來生活很重要，更在於和諧穩定的社會只能由講理的公民造就，不可能由“憤青”組成。在培養學生講理方面，美國真的是從娃娃抓起。美國公立學校的教育中，公共說理教育的準備從小學一年級就已經開始了。比如，《加州公立學校幼兒園至12年級閱讀和語言藝術(教學)綱要》中小學一年級就要求，“簡單說理和敘述段落中的主要觀點”；在高中低段，說理寫作除了講究形式邏輯， 還要講究結構邏輯， 能夠預先估計和避免讀者可能會有的誤解。而到了高中高段， 說理評估對象是公共文件如政府的文告、政策說明、政黨文獻， 公共服務部門的宗旨、規章、條例、商貿、招聘信息等一切發表了的東西，只要議及公共話題， 都是公共文本， 也都必須接受公眾的說理評估。
　　下麵是美國的作文考題：每一個成就是否會帶來新的挑戰？接受群體的價值觀，可以使人們免於對他們自己的思想和行為負責嗎? 鼓勵不一致和不同意見的群體，是否比不鼓勵那樣做的群體運行得更好？
　　如果將中美兩國的作文題加以比較，即可以看出兩者之間的差別。當然，中國有中國的國情，我們不一定要照搬，但至少可以從中獲得一些啟發，比如用說理代替說教。
　　我以為，高考作文改革，不單單涉及到培養學生怎麼進行健康表達的問題，更涉及到未來社會的走向。從根本上來說，作文的評價標準體現了一個民族的精神氣質和價值追求，要告別羸弱而暴戾、敏感而虛偽的氣質，就應該從培養健康、理性的表達開始。
　　（作者為中學特級教師）　　（原標題：教會學生如何講理）